股票代码：600290 股票简称：*ST 华仪 编号：临 2021-005
华仪电气股份有限公司
关于诉讼的进展公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
一、本次诉讼的基本情况
华仪电气股份有限公司（以下简称“公司”或“华仪电气”）于2019年11月25日披露了《关于公司违规担保、资金占用等事项的公告》（公告编号：临2019-073），在自查中发现存在违规担保、控股股东资金占用等情况，其中：全资子公司浙江华仪电器科技有限公司（以下简称“华仪科技”）以结构性存款为浙江伊赛科技有限公司（以下简称“伊赛科技”）向厦门国际银行股份有限公司福州分行（以下简称“厦门国际”）申请的43,240.00万元（共9笔业
务）融资提供质押担保，系违规担保，未履行公司董事会、股东大会决议程
序，公司亦未予以追认。
为维护公司利益，公司及子公司华仪科技于2019年12月12日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，具体详见公司于2019年12月14日刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》及上海证券交易所网站www.sse.com.cn的《关于涉及诉讼的公告》（公告编号：临2019-088）。
2020年9月29日，公司披露了该案件的一审判决结果，根据福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初3004号《民事判决书》的判决结果，驳回原告华仪电气、华仪科技的诉讼请求。具体详见公司于2020年9月29日刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》及上海证券交易所网站www.sse.com.cn的《关于诉讼的进展公告》（公告编号：临2020-080）。
公司及子公司华仪科技不服上述一审判决，并在上诉期内向福建省高级人民法院提起上诉。
二、进展情况
公司及子公司华仪科技于近日收到福建省高级人民法院（2020）闽民终
1942号《民事判决书》，具体判决情况如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291,800元，由华仪电气和华仪科技共同负担。
本判决为终审判决。
三、诉讼对公司损益产生的影响
本次诉讼对应的用于质押的华仪科技43,754.09万元结构性存款已于2019年
11月29日被厦门国际强制划转，公司已于2019年全额计提了上述因承担连带担
保所产生的损失，本次诉讼对公司本期利润数或期后利润数的影响较小，主要
为诉讼费用等。
四、公司累计诉讼、仲裁情况
截至本公告披露日，公司已披露的诉讼、仲裁案件情况如下：
1、担保涉诉情况
序 当事人
案由 诉讼请求 案件进展情况
号 原告 被告
被告一：华仪集团 一审判决公司败
被告二：河南华仪置业发展 金融借 归还原告贷款本金 15,000 诉，需承担担保
1 万向信托 有限公司 款合同 万元并支付利息、罚息、复 责任。公司不服
股份公司 被告三：华仪电气 纠纷 利、贷款提前到期赔偿金等 提起上诉，二审
被告四：陈道荣 已判决，维持原
被告五：赵爱娥 判,已执行。
被告一：华仪集团 已一审判决，公
深圳中安 被告二：华仪电气 金融借 司需支付租金及
2 融资租赁 被告三：陈道荣 款合同 支付租金 2,545.94 万元及 迟延利息。公司
股份有限 被告是：赵爱娥 纠纷 迟延利息 不服，二审已判
公司 决，维持原判，已
执行。
被告一：华仪集团 已一审判决，公
安吉鼎业 被告二：华仪电气 金融借 司败诉，需承担
3 投资合伙 款合同 偿还本金 500 万元及利息 担保责任。公司
企业（有 纠纷 不服，已提起上
限合伙） 诉，二审维持原
判。
4 中国民生 被告：华仪集团 金融借 偿还原告借款本金 3,969 已一审判决，公
银行股份 被告：华仪电气 款合同 万元、利息、复利、逾期息 司败诉，需承担
有限公司 被告：华仪电器集团浙江有 纠纷 担保责任。公司
温州分行 限公司 不服，已提起上
被告：天豪（温州）发展有 诉，后经综合考
限公司 虑撤诉。
被告：宝龙电子集团有限公
司
被告：陈道荣
包商银行 被告一：华仪集团 金融借
5 股份有限 被告二：华仪电气 款合同 偿 还 承 兑 垫 款 本 金 已立案，一审已
公司 被告三：陈道荣 纠纷 78,321,597.01 元以及罚息 开庭尚未判决。
被告四：赵爱娥
恒丰银行 华仪集团、陈道荣、赵爱 金融借 二审已判决，维
6 股份有限 娥、华仪电气 款合同 偿还借款本金 9,900 万元 持原判，已申请
公司泉州 纠纷 及利息、罚息、复利 执行。
分行
恒丰银行 华仪集团、陈道荣、赵爱 金融借 二审已判决，维
7 股份有限 娥、华仪电气 款合同 偿还借款本金 6,400 万元 持原判，已申请
公司泉州 纠纷 及利息、罚息、复利 执行。
分行
华 仪 电 浙江伊赛科技有限公司、厦
气、浙江 门国际银行股份有限公司福
华仪电器 州分行 金融借 判定《结构性存款存单质押 一审驳回诉讼请
8 科技有限 款合同 合同》无效，合同金额为人 求，二审维持原
公司（以 纠纷 民币 5,000 万元 判。
下 简 称
“华仪科
技”）
本公司、 被告一：华仪集团浙江公司
华仪风能 被告二：江苏银行股份有限 金融借 请求确认《质押担保合同》
9 有限公司 公司太仓支行 款合同 无效，合同金额为人民币 一审已驳回诉讼
（以下简 纠纷 10,000 万元 请求
称“华仪
风能”）
请求判令被告华仪电气股
中国建设 份有限公司对华仪集团有
银行股份 金融借 限公司拖欠的借款本金中
10 有限公司 华仪电气 款合同 的 600 万元及利息、逾期罚 已调解
乐清支行 纠纷 息、复利、律师代理费承担
连带清偿责任；本案诉讼费
用及原告实现债权费用；
上海浦东 华仪集团、河南华仪置业发 金融借 依法判令被告华仪集团偿 一审判决，公司
11 发展银行 展有限公司、华仪投资控股 款合同 还原告借款本金人民币 败诉，需承担担
股份有限 有限公司、龙飞集团有限公 纠纷案 2,000 万元及利息、逾期利 保责任。公司二
公司温州 司、华仪电气、陈道荣、赵 息、复利；判令河南华仪置 审上诉已撤诉，
乐清支行 爱娥 业发展有限公司、华仪投资 一 审 判 决 已 生
控股有限公司、龙飞集团有 效。
限公司、华仪电气、陈道荣、
赵爱娥承担连带偿还责任
查看PDF原文
