证券代码：600816 证券简称：*ST 安信 编号：临 2021-010
安信信托股份有限公司
诉讼公告暨前期诉讼进展公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。
重要内容提示:
● 案件所处的诉讼阶段：新增 4宗案件尚在审理中；2宗案件二审已判决，1宗
案件被告已上诉，2 宗案件已撤诉。
● 上市公司所处的当事人地位：被告、原告
● 涉案的金额：新增诉讼及仲裁案件金额约 1099.61 万元，已判决案件的金额
约 2.15 亿元，被告已上诉案件金额约 2.55 亿元，已撤诉案件的金额约 9.1 亿元。
● 是否会对上市公司损益产生负面影响：新增的诉讼和仲裁案件尚在审理中，
目前暂无法判断相关诉讼仲裁对公司本期利润或期后利润的影响。上述进展中二
审判决及撤诉案件未对公司本期利润或期后利润等产生影响。公司将依据法律规
定程序，积极行使诉讼权利。
一、新增诉讼、仲裁案件的基本情况
近日，安信信托股份有限公司（以下简称“公司”或“安信信托”）收到起诉书及仲裁申请书，涉及安信信托的给付义务。具体公告如下：
序 原告/申请人 被告/被申 涉诉余额 案件进展
号 请人 （万元）
1 上海瀚元律师事务所 本公司 432.14 已立案
2 上海瀚元律师事务所 本公司 62.73 已立案
3 上海瀚元律师事务所 本公司 279.60 已立案
4 上海东浩兰生赛事管理有限公 本公司 325.14 已受理
司（仲裁案件申请人）
（一）涉及上海瀚元律师事务所的三宗诉讼案件
案件一：上海市静安区人民法院于 2021年 1 月 11日出具了《应诉通知书》。
（1）案号：（2021）沪 0106民初 955 号
（2）诉讼各方当事人
原告：上海瀚元律师事务所
被告：安信信托股份有限公司
（3）原告的主要诉讼请求：
1.判令被告向原告支付律师费 3,931,848.40 元；
2.判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失 389,517.85元；
3.判令本案诉讼费用由被告承担。
（4）起诉书陈述的主要事实与理由：
2018 年 10 月 24 日，原、被告双方就委托案件代理事宜签订《诉讼法律服务委
托协议》，约定由原告向被告提供委托案件的诉讼法律服务，原告按风险代理的方式
收取相应的律师费。2018 年 10 月 31 日，被告收到了法院送达的《执行裁定书》。据
《委托协议》约定的付款条件，被告应向原告支付相应的律师费，但被告未全额支付。
（5）诉讼判决及进展情况：
已立案，审理阶段。
案件二：上海市静安区人民法院于 2021年 1 月 11日出具了《应诉通知书》。
（1）案号：（2021）沪 0106民初 956 号
（2）诉讼各方当事人
原告：上海瀚元律师事务所
被告：安信信托股份有限公司
（3）原告的主要诉讼请求：
1.判令被告向原告支付律师费 550,000 元；
2.判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失 77,293.29元；
3.判令本案诉讼费用由被告承担。
（4）起诉书陈述的主要事实与理由：
2017 年 9 月 5 日，原、被告双方就委托案件代理事宜签订《诉讼法律服务委托
协议》，约定由原告向被告提供委托案件的诉讼法律服务，被告应分两次支付委托案
件的律师费。合同生效后，被告向原告支付了首期律师费 750,000 元。2018 年 4 月
12 日，法院做出《民事裁定书》，据《委托协议》约定，被告应向原告支付第二笔律师费，但截至原告起诉之日被告尚未全额支付剩余律师费。
（5）诉讼判决及进展情况：
已立案，审理阶段。
案件三：上海市静安区人民法院于 2021年 1 月 11日出具了《应诉通知书》。
（1）案号：（2021）沪 0106民初 843 号
（2）诉讼各方当事人
原告：上海瀚元律师事务所
被告：安信信托股份有限公司
（3）原告的主要诉讼请求：
1.判令被告向原告支付律师费 2,792,724.07 元；
2.判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失 3,315.69元；
3.判令本案诉讼费用由被告承担。
（4）起诉书陈述的主要事实与理由：
2017 年 3 月 22 日，被告与原告就委托案件代理事宜签订了《诉讼法律服务委托
协议之补充协议》，约定原告采用风险收费方式收取委托案件的律师费。2020 年 12月 16 日，委托案件已执行到款，但被告却未按协议约定支付相应的律师费。
（5）诉讼判决及进展情况：
已立案，审理阶段。
（二）涉及上海东浩兰生赛事管理有限公司的一宗仲裁案件
上海国际经济贸易仲裁委员会于 2021 年 1 月 18日出具了《仲裁通知》。
（1）案号：SDX20210038
（2）各方当事人
申请人：上海东浩兰生赛事管理有限公司
被申请人：安信信托股份有限公司
（3）仲裁请求：
1.裁决确认申请人与被申请人签订的《合作协议》于 2020 年 8月 18 日解除。
2.裁决被申请人向申请人支付合作费 280万元。
3.裁决被申请人向申请人支付延期利息，暂计为人民币 28.14 万元。
4.裁决被申请人向申请人支付违约金 14万元。
5.被申请人承担申请人已实际支出律师费用人民币 3万元。
6. 仲裁费用由被申请人承担。
(以上暂计人民币 325.14 万元)
（4）仲裁申请书陈述的主要事实与理由：
2017年 10月 25日，申请人与被申请人签订《合作协议》，约定双方进行合作,协
议期限自 2017 年 10 月 25 日(生效日)起至 2021 年 12 月 30 日止。申请人于 2020 年 2
月 14 日向被申请人开具了 2019 年度的合作费用发票(280 万元),被申请人因自身原因
至今未支付。2020 年 8 月 12 日，申请人向被申请人发送《终止<合作协议>函》，终
止了双方所签署的《合作协议》。
（5）诉讼判决及进展情况：
已受理。
二、前期诉讼案件的进展情况
（一）涉及邢台银行股份有限公司的一宗案件
公司于 2020年 7月 18 日发布了《关于累计涉诉案件情况暨前期诉讼进展公告》
（编号：临 2020-047 号）中披露了涉及邢台银行股份有限公司的案件（案号为：
（2019）冀 05 民初 120 号）的一审判决书，2021 年 2 月 9 日公司收到河北省高级人
民法院关于上述案件的二审判决书（编号：（2020）冀民终753号），河北省高级人民法院经审理认为：
因原、被告双方均已认可 79 号信托合同以及 79-4 号转让协议已履行完毕，故本
案仅对争议的 78 号信托合同以及 78-4 号转让协议、补充协议进行审理。
（1）法院通过本案争议的信托合同和协议相关约定分析，无论信托投资风险如何，邢台银行均能从受托人安信信托公司处获得投资本金和年利率 7%的固定收益，故，上述协议属于保本保收益的安排。
（2）《中华人民共和国信托法》第三十四条规定，受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务。信托公司对投资人作出的本金及收益的承诺，是以自有财产对产品可能的风险进行兜底，这种做法违反了信托财产独立原则，不符合受托人应隔离自身固有资产与信托财产的要求。本案中，安信信托公司作为资产管理产品的受托人与受益人邢台银行订立的 78-4 号转让协议含有保证本息的安排，故，上述转让协议应属无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合
同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，双方通过签订补充协议以及《收益权转让协议》的方式,对案涉 78-4号转让协议提供担保，因 78-4号转让协议无效，故补充协议以及《收益权转让协议》亦应属无效。综上，一审认定 78-4号转让协议以及补充协议合法有效，适用法律错误，本院予以纠正。
（3）根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，邢台银行依据 78-4 号转让协议要求安信信托公司继续支付转让价款的诉讼请求、依据补充协议以及《收益权转让协议》要求对相关资产收益权享有优先受偿权的诉讼请求均不能得到支持。
（4）关于案涉协议无效后的法律后果问题，因78号信托合同尚未进行清算，损失范围在本案中难以确定，故在本案中不再解决协议无效后的法律后果问题。双方当事人可以通过另行起诉的方式解决相关问题。
综上，依照《中华人民共和国信托法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
1. 撤销河北省邢台市中级人民法院(2019)冀 05 民初 120号民事判决；
2. 驳回邢台银行股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1,041,800元、保全费5,000元，由邢台银行股份有限公司负担。二审案件受理费 1,041,800 元，由邢台银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
（二）涉及青岛和众建筑有限公司的一宗案件
公司于 2020年 7月 18 日发布了《关于累计涉诉案件情况暨前期诉讼进展公告》
（编号：临 2020-047 号）中披露了涉及青岛和众建筑有限公司的案件的一审判决，
2021 年 3 月 3 日，公司收到山东省青岛市中级人民法院关于上述案件的二审判决书
（编号：（2020）鲁 02 民终 11269号），判决驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费 99,800 元，由三位上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
（三）涉及盈信商业保理有限公司的一宗案件
公司于 2021 年 1 月 4 日发布了《诉讼进展公告》（编号：临 2021-001 号）中披
露了涉及盈信商业保理有限公司的一审判决情况。2021 年 1 月 20 日公司收到上海金
融法院送达关于盈信商业保理有限公司不服上海金融法院作出的（2019）沪 74 民初679号《民事判决书》提交的上诉状。
（四）涉及深圳平安汇富资产管理有限公司的一宗案件
公司于 2019 年 11 月 15日发布了《诉讼公告》（编号：临 2019-046 号）中披露
了涉及深圳平安汇富资产管理有限公司的案件（案号为（2019）沪 74民初 3025
号），近日公司收到上海金融法院的民事裁定书（编号：（2019）沪 74民初 3025号之一），裁定准许原告撤诉，案件受理费减半收取计 145,900元，由原告负担。
此外，根据申请人深圳平安汇富资产管理有限公司的申请，上海金融法院出具了民事裁定书（编号：（2019）沪 74民初 3025 号之二），由于前期上海金融法院裁定查封、冻结被申请人安信信托股份有限公司银行存款共计人民币 240,840, 898.62
查看PDF原文
