证券代码：600666 证券简称：*ST 瑞德 公告编号：临 2022-044
奥瑞德光电股份有限公司
关于子公司涉及诉讼、仲裁及中小投资者
诉讼进展的公告
本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。
重要内容提示:
案件所处的诉讼、仲裁阶段：诉讼一审判决；仲裁未开庭；诉讼一审未开庭
上市公司所处的当事人地位：被告/被申请人
涉案的金额：投资者诉讼 145 份一审判决赔偿金额 22,897,462.39 元（含诉
讼费用），仲裁案件涉案金额 43,837,364.16 元，诉讼一审未开庭案件涉案本
金 92,280,000.00 元
是否会对上市公司损益产生负面影响：本次仲裁和诉讼未开庭案件暂时无法
准确判断对奥瑞德光电股份有限公司（以下简称“公司”或“奥瑞德”）本期
利润或期后利润的影响；对于一审判决结果，公司将按照相关会计准则及规
定计提预计负债，并将在法律规定期限内向法院提起上诉，最终会计处理以
审计机构年度审计确认后的结果为准。公司将持续关注相关案件进展情况，
及时履行信息披露义务，请广大投资者注意投资风险。
近日，公司收到哈尔滨市中级人民法院（以下简称“哈中院”）的民事判决书 145份、公司子公司七台河奥瑞德光电技术有限公司（以下简称“七台河奥瑞德”）收到哈尔滨仲裁委员会的仲裁通知书（2022）哈仲立字第 0448 号、公司子公司哈尔滨奥瑞德光电技术有限公司（以下简称“奥瑞德有限”）收到哈尔滨市南岗区人民法院传票，现将有关事项情况公告如下：
一、诉讼、仲裁案件主要情况
（一）16 份判决
1、诉讼各方当事人
原告：16 名自然人
被告：奥瑞德
2、原告诉讼请求
（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 2,330,858.72 元。
（2）案件的诉讼费由被告承担。
3、事实与理由
2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。
4、一审判决情况
（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 1,067,380.80 元。
（2）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由奥瑞德负担 22,030.57 元，案件损失计算费用 10,658.00 元由奥瑞
德负担。
（二）27 份判决
1、诉讼各方当事人
原告：27 名自然人
被告：奥瑞德、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“大华”）
2、原告诉讼请求
（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 5,882,155.39 元。
（2）案件的诉讼费由被告承担。
3、事实与理由
2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。
4、一审判决情况
（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 2,983,564.10 元。
（2）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（3）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由奥瑞德负担 54,441.44 元，大华在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围
内承担连带责任。案件损失计算费用 3,547.00 元由奥瑞德负担。
（三）12 份判决
1、诉讼各方当事人
原告：12 名自然人
被告：奥瑞德、海通证券股份有限公司（以下简称“海通”）
2、原告诉讼请求
（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 1,122,887.40 元。
（2）案件的诉讼费由被告承担。
3、事实与理由
2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。
4、一审判决情况
（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 573,532.52 元。
（2）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（3）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由奥瑞德负担 11,617.37 元，海通在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围
内承担连带责任。案件损失计算费用 1,200.00 元由奥瑞德负担。
（四）5 份判决
1、诉讼各方当事人
原告：5 名自然人
被告：奥瑞德、左洪波、大华
2、原告诉讼请求
（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 650,476.48 元。
（2）案件的诉讼费由被告承担。
3、事实与理由
2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。
4、一审判决情况
（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 451,847.26 元。
（2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。
（3）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（4）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由奥瑞德负担 9,596.44 元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担连带责任，大华在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用 500.00 元由奥瑞德负担。
（五）7 份判决
1、诉讼各方当事人
原告：7 名自然人
被告：奥瑞德、左洪波、褚淑霞、大华
2、原告诉讼请求
（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 2,890,390.81 元。
（2）案件的诉讼费由被告承担。
3、事实与理由
2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。
4、一审判决情况
（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 2,281,309.33 元。
（2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。
（3）被告褚淑霞对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（4）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（5）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由奥瑞德负担 32,336.26 元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担连带责任，褚淑霞、大华在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用 1,347.00 元由奥瑞德负担。
（六）1 份判决
1、诉讼各方当事人
原告：1 名自然人
被告：奥瑞德、左洪波、褚淑霞
2、原告诉讼请求
（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 22,833.35 元。
（2）案件的诉讼费由被告承担。
3、事实与理由
2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。
4、一审判决情况
（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 9,736.82 元。
（2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。
（3）被告褚淑霞对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（4）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由奥瑞德负担 50.00 元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担连带责任，褚淑霞在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用100.00 元由奥瑞德负担。
（七）71 份判决
1、诉讼各方当事人
原告：71 名自然人
被告：奥瑞德、大华、海通
2、原告诉讼请求
（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 18,660,147.98 元。
（2）案件的诉讼费由被告承担。
3、事实与理由
2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。
4、一审判决情况
（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 13,969,695.64 元。
（2）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（3）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（4）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由奥瑞德负担 229,927.13 元，大华、海通在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用 7,500.00 元由奥瑞德负担。
（八）6 份判决
1、诉讼各方当事人
原告：6 名自然人
被告：奥瑞德、大华、海通、左洪波、褚淑霞
2、原告诉讼请求
（1）判令被告赔偿原告投资损失共计人民币 1,445,915.73 元。
（2）案件的诉讼费由被告承担。
3、事实与理由
2020 年 7 月 17 日，公司收到中国证券监督管理委员会重庆监管局《行政处罚决
定书》（［2020］2 号），中国证监会对公司及相关责任人处以警告和罚款的行政处罚，原告以被告应承担证券虚假陈述的责任为由，向哈中院提起诉讼，要求被告就信息披露违法行为承担民事赔偿责任。
4、一审判决情况
（1）判令被告奥瑞德付给原告赔偿款共计人民币 1,154,518.21 元。
（2）被告左洪波对奥瑞德上述第一项给付义务承担连带赔偿责任。
（3）被告大华对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（4）被告海通对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任。
（5）被告褚淑霞对奥瑞德上述第一项给付义务在 5%的范围内承担连带赔偿责任
（6）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由奥瑞德负担 20,426.50 元，左洪波对奥瑞德负担的案件受理费承担连带责任，大华、海通、褚淑霞在奥瑞德负担案件受理费的 5%范围内承担连带责任。案件损失计算费用 600.00 元由奥瑞德负担。
（九）（2022）哈仲立字第 0448 号仲裁
查看PDF原文
