001323 深市 慕思股份

证券代码：001323        证券简称：慕思股份        公告编号：2022-018
            慕思健康睡眠股份有限公司

  关于收到北京市高级人民法院《行政判决书》的公告

  本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

  重要内容提示：

  1、案件所处的诉讼阶段：二审判决

  2、公司所处的当事人地位：被上诉人（原审原告）

  3、对公司损益产生的影响：本次判决为终审判决，本次诉讼结果不会对公司本期利润或期后利润产生影响，但有利于公司对品牌的保护。

  慕思健康睡眠股份有限公司（以下简称“公司”或“慕思公司”）于近日收到北京市高级人民法院（2022）京行终 3164 号《行政判决书》。现将有关情况公告如下：

    一、本次诉讼案件的基本情况

  2018 年 9 月 17 日，公司向国家知识产权局提出王瑞丰第 22084054 号争议
商标无效宣告请求。理由为争议商标“          ”与公司第 7417240 号
“          ”商标、第 13351914 号“          ”商标等在先注册商标构
成相同或类似商品上的近似商标，共存使用易引起消费者混淆误认。2019 年 7月 4 日，国家知识产权局作出裁定（商评字[2019]第 151874 号），宣布争议商标在木制或塑料制招牌、展示板商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
2019 年 11 月 25 日，公司向国家知识产权局再次提出王瑞丰第 22084054 号争议
商标无效宣告请求。2020 年 8 月 25 日，国家知识产权局对公司的二次无效宣告
请求作出裁定（商评字[2020]第 221741 号），宣布争议商标予以维持。

  2020 年 10 月 15 日，公司向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销国
家知识产权局关于维持王瑞丰第 22084054 号争议商标的裁定并责令其重新作出裁定，该行政诉讼中，国家知识产权局为被告，王瑞丰为第三人。北京知识产权
法院于 2020 年 12 月 7 日受理。2021 年 10 月 28 日，北京知识产权法院判决公
司胜诉，并作出（2020）京 73 行初 16821 号《行政判决书》（以下简称“原审
判决”），认为在“          ”商标申请日前，公司“          ”、
“          ”等商标已经在先使用并具有一定影响，“          ”商标
在“家具、床垫”的注册违反了 2013 年商标法第三十二条的规定，即“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，并因此判决：（1）撤销国家知识产权局作出的商评
字[2020]第221741号关于第22084054号“          ”商标无效宣告请求裁定；
（2）要求国家知识产权局针对公司就第 22084054 号“          ”商标提出
的无效宣告请求重新作出裁定。

  2021 年 11 月 11 日，第三人王瑞丰向北京市高级人民法院提起上诉，请求
北京市高级人民法院撤销北京市知识产权法院作出的（2020）京 73 行初 16821号的《行政判决书》的判决，对商评字[2020]第 221741 号“关于第 22084054 号
“          ”商标无效宣告申请的裁定书”予以有效。

  上述诉讼事宜内容详见公司于 2022 年 6 月 13 日在巨潮资讯网
（http://www.cninfo.com.cn）披露的《招股说明书》。

  北京市高级人民法院于 2022 年 6 月 13 日受理案件，并于 2022 年 8 月 31
日作出（2022）京行终 3164 号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。

    二、有关本次诉讼的基本情况

  （一）本次诉讼当事人及其代理人的基本情况

  1、上诉人（原审第三人）：王瑞丰，住四川省西充县车龙乡席家沟村 6 组24 号

  2、被上诉人（原审原告）：慕思健康睡眠股份有限公司，住所地广东省东
莞市厚街镇厚街科技大道 1 号

  法定代表人：王炳坤，董事长

  委托诉讼代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所律师

  委托诉讼代理人：何勇，广东凯略律师事务所律师

  3、原审被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路 6 号
  法定代表人：申长雨，局长

  委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员

  （二）上诉人诉讼请求

  上诉人不服原审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，
维持商评字[2020]第 221741 号“关于第 22084054 号“          ”商标无效宣
告申请的裁定书”予以有效。

    三、判决结果

  北京市高级人民法院经审理，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王瑞丰的上诉请求及其理由均缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：

  1、驳回上诉，维持原判。

  2、 一审案件受理费一百元，由公司负担（已缴纳），二审案件受理费一百元，由王瑞丰负担（均已交纳）。

  3、 本判决为终审判决。

    四、公司是否有其他尚未披露的重大诉讼仲裁事项

    截至本公告日，公司不存在按照《深圳证券交易所股票上市规则（2022 年
修订）》第七章第四节“重大诉讼和仲裁”规定的应予披露而未披露的其他重大诉讼和仲裁事项。

    五、本次诉讼对公司的影响及风险提示


  本次判决为终审判决，本次诉讼结果不会对公司本期利润或期后利润产生影响，但有利于公司对品牌的保护。

  敬请投资者注意投资风险。

    六、备查文件

  1、北京市高级人民法院（2022）京行终 3164 号《行政判决书》；

  2、北京市知识产权法院（2020）京 73 行初 16821 号《行政判决书》。

  特此公告。

                                            慕思健康睡眠股份有限公司
                                                              董事会
                                                      2022 年 9 月 3 日